Review Jurnal Internasional 4

Nama                = Hestiria Fujiani

NIM/Kelas        = 203070102002/B

Mata Kuliah     = Filsafat Ilmu

D.     Review Jurnal Internasional 4

 

Identitas Jurnal Internasional
Judul	:	Publisitas, timbal balik, dan insentif (Publicity, reciprocity, and incentives)
Jurnal	:	Jurnal Filsafat Kanada (Canadian Journal of Philosophy)
Volume & Halaman	:	Vol. 50 (1) & hlm. 1-16
Penerbit	:	Canadian Journal of Philosophy
Tahun	:	2019
Penulis	:	Andrew Lister
Sumber Jurnal	:	https://doi.org/10.1017/can.2019.11

 

   1.4        Latar Belakang

Ada perdebatan lama tentang sejauh mana keadilan sosial memungkinkan individu memperoleh manfaat dari bakat alami mereka. Di satu sisi, tampaknya individu memiliki hak atas hasil kerja mereka. Disisi lain, kemampuan superior sudah dihargai dengan kesenangan pribadi dan kekaguman publik atas latihan mereka. Pada awal abad ke-20, kaum sosialis Inggris menyadari bahwa mungkin perlu menawarkan insentif bagi mereka yang memiliki bakat langka untuk memanfaatkannya dengan baik, tetapi mereka cenderung melihat hal ini. “sewa kemampuan” sebagai kompromi yang tidak menguntungkan (Jackson, 2007). Menurut G.A Cohen, orang pilihan ekonomi harus dipandu oleh etos egaliter. Masyarakat nyata adalah rumah bagi keanekaragaman konsepsi keadilan, banyak di antaranya tidak egaliter.

Fakta bahwa kepatuhan umum dengan tugas keadilan akan menjadi hal yang baik, tidak menunjukkan bahwa tugas-tugas tersebut bergantung pada kepatuhan umum. Jika orang termotivasi oleh timbal balik, konsepsi keadilan yang terlalu sepihak mungkin tidak stabil. Tujuan dari makalah ini adalah untuk menjelaskan struktur kondisi timbal balik pada beberapa persyaratan keadilan, dan untuk membuat justifikasi atas kondisi tersebut lebih jelas.

   2.4        Kesamaan

Para kritikus, seperti Gray (1973), Narveson (1976), dan G.A Cohen (1992) berpendapat bahwa individu yang menerima alasan prinsip ini tidak akan mengharapkan upah yang luar biasa untuk pekerjaan biasa hanya karena mereka diberkati dengan kemampuan produktif yang superior. Kritikus cenderung menafsirkan pembelaan publisitas dengan cara yang sangat ketat dengan asumsi, misalnya bahwa untuk membuktikan keberatan struktur dasar kita harus mengklaim itu sebagai tugas keadilan, bergantung pada keyakinan semua orang yaitu, untuk mematuhi. Kritikus insentif mungkin mengakui bahwa beberapa tugas bergantung pada timbal balik tetapi bersikeras bahwa eksploitasi, seperti rasisme terlepas dari orang yang terlibat di dalamnya.

Andrew Williams berpendapat bahwa verifikasi kepatuhan sangat penting untuk cita-cita persatuan sosial yang diistilahkan oleh Rawls, yaitu“kerjasama sosial yang tertata dengan baik”. Mengikuti Stephen Darwall, Elizabeth Anderson berpendapat bahwa pada relasional atau “ pribadi kedua ” konsepsi keadilan sosial adalah tuntutan yang dibuat satu sama lain berdasarkan standar yang dipertanggungjawabkan oleh satu sama lain (Andrew Lister, 2019).

   3.4        Perbedaan

Mengikuti Rawls, Andrew Williams berargumen bahwa prinsip keadilan berlaku berbeda untuk aturan publik daripada perilaku secara langsung. Agar aturan dihitung sebagai publik, harus jelas apa yang dituntut dari kita dan apakah orang lain mematuhinya. Sedangkan menurut aturan G.A Cohen, etos egaliter diduga bisa dihitung sebagai publik karena verifikasi kepatuhan akan membutuhkan terlalu banyak informasi tentang keadaan individu.

Menurut Rawls (1999) keadilan adalah prosedural murni. Sedangkan Van Parijs (2003) Teori yang fokus pada kelembagaan membuat prinsip perbedaan lebih bersahabat dengan intuisi umum tentang tanggung jawab, sehingga menimbulkan pertanyaan tentang keadilan insentif (Andrew Lister,2019).

   4.4        Pandangan

Keunggulan dari jurnal yang berjudul publisitas, timbal balik, dan insentif (Publicity, reciprocity, and incentives) ini, yaitu penjelasan materi yang sangat bermanfaat bagi pembaca dan memuat studi kasus sehingga akan memudahkan pembaca untuk memahami maksud teori-teori yang dikemukakan oleh para ahli.

Kekurangan jurnal yang berjudul publisitas, timbal balik, dan insentif (Publicity, reciprocity, and incentives) ini, yaitu tidak ada penjelasan metode penelitian yang digunakan dan ada beberapa istilah yang tidak dijelaskan sehingga akan membuat kebingungan para pembaca yang baru pertama kali melihat istilah tersebut, seperti kata “egaliter” yang dalam KBBI berarti bersifat sama; sederajat.

   5.4        Perbandingan

Perbandingan didalam jurnal yang berjudul publisitas, timbal balik, dan insentif (Publicity, reciprocity, and incentives) ini, terdapat beberapa perbedaan dan persamaan pendapat dari para ahli, serta adanya penyatuan suatu pendapat oleh para ahli, seperti menyatukan kritik  menurut G.A Cohen, yang membagi prinsip perbedaan menjadi dua versi, yakni “ ketat ” dan “ longgar ”. Versi ketat hanya mendukung ketidaksetaraan yang benar-benar diperlukan untuk meningkatkan yang terburuk, selain pilihan manusia, sedangkan versi longgar juga mendukung ketidaksetaraan yang diperlukan karena “produsen berbakat beroperasi sebagai penggerak pasar yang mementingkan diri sendiri ” (G.A Cohen, 2008). Argumen untuk insentif dari posisi awal bukanlah argumen yang dapat ditawarkan oleh yang lebih kaya kepada yang lebih miskin sebagai pembenaran untuk ketidaksetaraan ini karena itu adalah keputusan yang lebih kaya yang bertanggung jawab untuk membuat kasus bahwa penghargaan yang tidak setara diperlukan untuk mendapatkan usaha produktif.

   6.4        Meringkas

Jurnal yang berjudul publisitas, timbal balik, dan insentif (Publicity, reciprocity, and incentives) ini, berisi tentang kritikan atau pendapat para ahli mengenai publisitas, timbal balik, dan insentif dan dijelaskan menggunakan studi kasus. Seperti Williams berargumen bahwa norma tentang pembagian pekerjaan rumah tangga dapat lulus uji publisitas karena persyaratan peradilan rumah tangga “ dapat dinyatakan dengan cukup jelas, ”dan“ kegagalan serius untuk menyesuaikan diri. Tidak semua tugas keadilan bergantung pada timbal balik, tetapi ada juga yang - khususnya tugas keadilan distributif, jika kita memikirkan keadilan dalam istilah relasional. Analogi dengan rasisme tidak berlaku.

Timbal balik sering dipahami sebagai melibatkan kewajiban untuk mengembalikan keuntungan atau kebajikan memiliki kecenderungan untuk melakukannya. Namun, timbal balik juga bisa menjadi batasan atau syarat pada tugas lain (umum) yang tidak didasarkan pada penerimaan manfaat di masa lalu. Dalam kasus ini, yang penting bukanlah timbal balik itu sendiri, tetapi tingkat kepatuhan umum, sejauh itu mempengaruhi konsekuensi kinerja, dan membuat kepatuhan saya terlalu mahal atau sia-sia. Sebaliknya, kondisi timbal balik muncul dari fakta bahwa ada kewajiban yang harus dibayar untuk orang lain, dan merupakan konstitutif dari hubungan.

Kritikus insentif produktif mungkin mengakui bahwa beberapa tugas keadilan bergantung pada timbal balik, tetapi bukan kewajiban untuk menghindari keterlibat dalam eksploitasi. G.A Cohen bersikeras bahwa keadilan melarang rasisme dan eksploitasi bahkan ketika hal itu marak, tetapi tidak banyak berbicara dalam membela paralel antara rasisme dan eksploitasi ini. Rasisme itu menghina dan berbahaya, mungkin pikir satu orang, sedangkan setidaknya beberapa eksploitasi hanya melibatkan, kemudian tidak menguntungkan orang lain.

   7.4        Daftar Pustaka

·           https://doi.org/10.1017/can.2019.11